中國發(fā)展網(wǎng)訊 4月13日，由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學經(jīng)濟學院和中誠信國際信用評級有限責任公司聯(lián)合主辦的中國宏觀經(jīng)濟論壇(CMF)舉行CMF宏觀經(jīng)濟理論與思想研討會(第4期)在線上舉行，本期論壇聚焦“貨幣與財政關(guān)系視域下的現(xiàn)代貨幣理論評析”，中國人民大學經(jīng)濟學院副教授李黎力代表課題組發(fā)布CMF中國宏觀經(jīng)濟理論與思想報告。

對于貨幣與財政的關(guān)系，報告介紹了正統(tǒng)經(jīng)濟學和現(xiàn)代貨幣理論對其不同的理解：

正統(tǒng)經(jīng)濟學關(guān)于貨幣與財政關(guān)系的理解

1、實物貨幣與實物財政

正統(tǒng)經(jīng)濟學對于貨幣與財政之間的關(guān)系，就是把正統(tǒng)的交易貨幣傳統(tǒng)與正統(tǒng)的穩(wěn)健或者健全財政傳統(tǒng)相結(jié)合。從研究范式來看，是從實物的層面把貨幣和財政相結(jié)合，但這種結(jié)合本身是相對獨立的。從實物來講，貨幣是特殊的商品；而財政是先收取一些實物，再支出出去，所以二者之間相互獨立。并且在這一范式指導下，制度層面上也是這樣實行的。它認為財政部和央行基本上都是相互獨立、各司其職，財政部負責財政事務(wù)和財政政策，央行負責貨幣事務(wù)和貨幣政策，二者涇渭分明。既然貨幣和財政從實物的角度來講不相關(guān)，那么貨幣主權(quán)與財政空間也就不相關(guān)。

2、政府預(yù)算約束

按照健全財政或穩(wěn)健財政的傳統(tǒng)，政府同樣面臨預(yù)算約束。政府支出取決于三種融資的方式，即稅收、債務(wù)和貨幣融資。政府預(yù)算約束將本來相互獨立的貨幣（政策）與財政（政策）聯(lián)系到一起，但作為這種潛在聯(lián)系的“貨幣融資”“軟約束”卻被正統(tǒng)經(jīng)濟學視作傳統(tǒng)“禁忌”或可怕“魔鬼”而被理性地予以忽視和回避。正統(tǒng)經(jīng)濟學基本上在這種從根本上適用于純粹的實物經(jīng)濟的“政府（跨期）預(yù)算約束”框架下來理解和討論政府收支過程、公共債務(wù)和財政政策影響。政府赤字和債務(wù)積累要么意味著占有了社會稀缺的資金，因而會提升利率，產(chǎn)生擠出效應(yīng)，要么意味著未來更高的稅收來償還，從而產(chǎn)生李嘉圖等價效應(yīng)。

3、健全貨幣與健全財政

政府預(yù)算約束把本來獨立的貨幣和財政聯(lián)系到一起，這種潛在的聯(lián)系是一種威脅。所以正統(tǒng)經(jīng)濟學的政策原則可以總結(jié)為將健全貨幣與健全財政相結(jié)合。旨在通過這種政策原則來斷絕因為政府預(yù)算約束所發(fā)現(xiàn)的貨幣與財政之間的潛在利用，具體是明確貨幣與財政政策之間的邊界，用健全貨幣來約束健全財政。這是貨幣主導體制，財政政策從屬于貨幣政策。這一政策原則下要維持央行獨立性、禁止貨幣融資，并且要強調(diào)財政政策的可持續(xù)性、追求財政盈余，為財政開支提供所謂的健全貨幣。最后特別重視財政政策規(guī)則與財政紀律。

現(xiàn)代貨幣理論關(guān)于貨幣與財政關(guān)系的理解

1、信用貨幣與貨幣財政

現(xiàn)代貨幣理論堅持一種廣義上的貨幣分析范式，強調(diào)貨幣的重要性。這一理論認為貨幣是經(jīng)濟中的組成部分，不能先研究實物經(jīng)濟而后把貨幣嫁接進去。而對于財政同樣如此?，F(xiàn)代貨幣理論認為財政的貨幣化已經(jīng)改變了財政的運行，所以必須從貨幣流通和循環(huán)的角度來研究財政的運行。對于貨幣與財政，該理論沒有采取二分法，貨幣與財政在他們看來內(nèi)在就存在聯(lián)系，而中央銀行對于財政部而言完全不同于商業(yè)銀行與家庭和企業(yè)的關(guān)系。央行與財政部之間的關(guān)系是更為密切的，作為貨幣的發(fā)行者，它們與作為“貨幣的使用者”的非政府部門具有根本性差異。

2、國民經(jīng)濟核算與部門收支

在現(xiàn)代貨幣理論看來，由于主權(quán)貨幣政府具有貨幣壟斷發(fā)行權(quán)，因而并不面臨向私人部門那樣的預(yù)算約束。所謂的政府預(yù)算約束方程不是一個事前約束，只是一個事后的會計恒等式。在這一前提下，該理論選擇的是國民經(jīng)濟核算和部門收支分析框架。這一框架討論的是不同的部門因為貨幣循環(huán)流轉(zhuǎn)所形成的在存量上、在流量上的一一對應(yīng)和平衡。從這一框架下來分析貨幣與財政之間的關(guān)系，現(xiàn)代貨幣理論會具體討論央行、財政部的貨幣和財政運作背后的制度和實踐，尤其強調(diào)資產(chǎn)負債表的會計操作。通過研究這一問題來試圖揭示貨幣與財政之間的關(guān)系，提出了很多富有爭議性的結(jié)論。

報告認為，在對財政貨幣關(guān)系的理解方面，正統(tǒng)經(jīng)濟學理解較為消極、被動，因而是狹隘和有缺陷的。首先，在分析貨幣與財政聯(lián)系紐帶方面存在狹隘性，僅將其簡化為貨幣融資“禁忌”，并未主動理解。其次，傳統(tǒng)理解忽視或未能刻畫主權(quán)貨幣政府行為的特殊性，忽視貨幣主權(quán)與財政空間之間的聯(lián)系。最后，這一理論體系的分析結(jié)論在利率效應(yīng)方面與現(xiàn)代貨幣運行不一致。

相比之下，現(xiàn)代貨幣理論提出了現(xiàn)代或主權(quán)貨幣體系框架，將貨幣與財政更好地聯(lián)系起來分析。這一理論認識到主權(quán)貨幣政府的特殊性，它并不面臨私人部門那樣的預(yù)算約束，并且其運用的貨幣循環(huán)流轉(zhuǎn)和部門收支分析是十分具有價值的。這也在一定程度上彌補了傳統(tǒng)理論的不足。

但是現(xiàn)在貨幣理論仍然存在自身不足，尚待深入研究：首先，這一理論在描述、刻畫主權(quán)政府行為時缺乏通俗易懂的理解框架，對理解和界定政府行為邊界需要進一步研究。其次，該理論對于市場主體的預(yù)期重視不夠。最后，為了理解主權(quán)貨幣政府的行為是否就應(yīng)當將傳統(tǒng)的政府預(yù)算約束框架拋棄，還是可以修正和發(fā)展。

未來展望和中國啟示

報告最后提出，在過去的金融危機和新冠疫情的沖擊下，主流宏觀經(jīng)濟學向現(xiàn)代貨幣理論有了一定的靠近趨向，并且未來現(xiàn)代貨幣理論還會對西方宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生進一步的影響。在對中國的啟示方面，主要體現(xiàn)在國家治理與宏觀經(jīng)濟治理上的“三個統(tǒng)籌”：第一，重視貨幣主權(quán)和人民幣國際化，充分利用和拓展政策空間，統(tǒng)籌中央與地方；第二，吸收功能貨幣與功能財政思想，發(fā)揮黨領(lǐng)導下的貨幣與財政的分工協(xié)作，統(tǒng)籌貨幣與財政；第三，正視和統(tǒng)籌政府債務(wù)與私人債務(wù)治理、財政創(chuàng)造貨幣與銀行創(chuàng)造貨幣，統(tǒng)籌有效市場與有為政府。