(資料圖)

案情簡介

張某于2001年7月1日與某公司簽訂聘用輔助安全管理人員合同，約定每月工資200元、合同期限兩年、月薪200元。此后，張某不定期到公司從事輔助安全管理工作，每周平均實際工作時間為10小時左右。公司不對他進行考核，每年以補貼、報銷等形式，一次性支付張某600元-1800元不等的款項，張某從未提出異議。合同到期后雙方?jīng)]有續(xù)簽，但仍延續(xù)之前的合作方式。后張某申請仲裁，請求確認其與該公司之間存在勞動關(guān)系。

法律分析

仲裁委裁決認為，雙方存在非全日制勞動關(guān)系。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，確立勞動關(guān)系應(yīng)具備下列三個要素：用人單位與勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

本案中，該公司和張某均具備法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；雙方簽訂的聘用合同等證據(jù)證明了張某的輔助安全管理員身份，合同期滿后，雙方雖未續(xù)簽，但仍保持之前的用工模式，因此，雙方存在管理與被管理的隸屬關(guān)系；張某負責的輔助安全管理工作屬于公司業(yè)務(wù)。

因此，張某與公司之間符合確立勞動關(guān)系的情形。

但是，從張某實際提供勞動的情形來看，他的勞動時間不固定、無考勤考核、薪酬也沒有按雙方約定的執(zhí)行，而是每年象征性地一次性享受600元-1800元補貼。因此，不宜認定雙方存在全日制勞動關(guān)系。

張某平均每周工作10小時，表明他提供勞動的時間實際上低于非全日制用工每天不超過4小時、每周不超過24小時的標準，應(yīng)判定雙方存在非全日制勞動關(guān)系。值得說明的是，在待遇支付上該公司違背了非全日制用工勞動報酬支付周期的限制性規(guī)定，這一待遇支付問題應(yīng)當視為一種用工行為中的瑕疵，但不能以此否認雙方非全日制用工關(guān)系的存在。

（作者單位：安徽省當涂縣勞動人事爭議仲裁院）