案情簡介

湯某系某公司員工。2021年9月15日，湯某向在外出差的部門負(fù)責(zé)人朱某報(bào)告，公司通過OA系統(tǒng)傳閱的一份文件需要朱某閱簽，朱某當(dāng)即口頭表示：“我有事在忙，你幫我代簽一下?！敝炷尺€告知了湯某自己在OA系統(tǒng)中的密碼。2022年6月17日，朱某因其他違紀(jì)行為被公司辭退。離開公司不久，朱某書面向公司舉報(bào)湯某“假冒領(lǐng)導(dǎo)簽名”一事。湯某在接受公司調(diào)查時(shí)提出，自己是根據(jù)朱某的指示代簽的，而非假冒。公司仍以湯某假冒領(lǐng)導(dǎo)簽名為由，根據(jù)公司員工守則對(duì)湯某按違紀(jì)作出解除勞動(dòng)合同決定，并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。湯某不服，申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

(資料圖片)

湯某認(rèn)為，代朱某簽字是得到當(dāng)事人授權(quán)的，與“假冒領(lǐng)導(dǎo)簽名”不能相提并論，也不足以構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同。

公司認(rèn)為，湯某被朱某舉報(bào)“假冒領(lǐng)導(dǎo)簽名”，有朱某的舉報(bào)信、公司對(duì)湯某的調(diào)查筆錄、員工守則等證據(jù)證實(shí)。該公司員工守則規(guī)定，員工假冒他人或領(lǐng)導(dǎo)簽字等，屬于嚴(yán)重違反誠信行為，公司可無補(bǔ)償解除勞動(dòng)合同。

爭議焦點(diǎn)

湯某是代簽還是假冒簽名？

處理結(jié)果

通過仲裁員對(duì)雙方釋法說理，雙方最終以調(diào)解結(jié)案。

案例評(píng)析

代簽與假冒簽名在法律層面的解釋是不同的。代簽是在權(quán)利人允許的情況下，由另一個(gè)人代替權(quán)利人簽名，通常不構(gòu)成違紀(jì)或違法；假冒簽名是在權(quán)利人不知情的情況下，自作主張以假簽名充當(dāng)真簽名，以實(shí)現(xiàn)某種目的，一般會(huì)構(gòu)成違紀(jì)或違法。本案中，湯某與朱某是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，朱某作為領(lǐng)導(dǎo)以口頭明示湯某代簽，并告知密碼，這表明湯某與朱某之間已經(jīng)完成了口頭授權(quán)，湯某的代簽行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在權(quán)利人允許的情況下實(shí)施的，不屬于員工守則中規(guī)定的假冒他人或領(lǐng)導(dǎo)簽字等嚴(yán)重違反誠信行為。因此，公司解除與湯某的勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法。

延伸思考

當(dāng)勞動(dòng)者的違紀(jì)事實(shí)與嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度內(nèi)容描述不一致時(shí)，不能強(qiáng)行套用條款內(nèi)容，這樣會(huì)加大解除勞動(dòng)合同違法的風(fēng)險(xiǎn)。例如，代簽與假冒簽名、工作場所辱罵他人與打架鬧事、夾帶公司價(jià)值50元邊料與盜竊公司價(jià)值500元財(cái)物，這幾對(duì)相似的行為中，前者和后者的處理結(jié)果是不一樣的。而且，員工出現(xiàn)違紀(jì)行為時(shí)，輕者、初犯宜著重批評(píng)教育，重者、累犯則突出嚴(yán)明紀(jì)律；規(guī)章制度有明文規(guī)定的，依規(guī)依紀(jì)處理，規(guī)章制度未明確規(guī)定的，依情依理處理。

另外，處理勞動(dòng)者違紀(jì)問題力度要把握得當(dāng)，輕微違紀(jì)不要重處，嚴(yán)重違紀(jì)不能輕罰。實(shí)務(wù)中，既要充分體現(xiàn)用人單位執(zhí)法執(zhí)紀(jì)的公平公正，又要體現(xiàn)治病救人的態(tài)度溫度，這樣才能達(dá)到以一儆百的目的。

因此，對(duì)違紀(jì)勞動(dòng)者處理的主動(dòng)權(quán)雖然在用人單位手中，但如果用人單位不慎，也會(huì)從有理變成違法，失去預(yù)防勞動(dòng)爭議的主動(dòng)權(quán)。