隨著“3·15”國際消費者權(quán)益日的到來，各個領(lǐng)域的維權(quán)行動逐漸升溫。與很多行業(yè)相比，國內(nèi)金融業(yè)的運作相對規(guī)范，但這并不意味著金融消費者不會碰到麻煩。

近日，記者走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，金融消費者投訴主要集中在銷售環(huán)節(jié)。不少金融機構(gòu)在銷售過程中存在誘導(dǎo)消費、渲染夸大收益、適當性義務(wù)履行不完善等諸多問題。

譬如，有投資咨詢公司為了吸引股民購買投顧服務(wù)而違規(guī)薦股；有銀行工作人員因告知不清，導(dǎo)致消費者誤辦了未激活仍收費的信用卡；有基金銷售渠道向投資者推介風險不匹配的基金產(chǎn)品……看起來正規(guī)的理財產(chǎn)品在銷售環(huán)節(jié)往往暗藏“灰色地帶”，無疑加大了投資者的維權(quán)難度。

多位專家表示，金融消費權(quán)益是人民利益的重要組成部分，加強金融消費者權(quán)益保護，首先應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，并制定相應(yīng)的實施細則；行業(yè)也應(yīng)建立自律組織，充分發(fā)揮其規(guī)范行業(yè)行為、監(jiān)督行業(yè)動態(tài)的作用。與此同時，消費者也一定要加強自我保護，看好“錢袋子”、學會“躲坑避雷”。

違規(guī)薦股——警惕披著“正規(guī)持牌”外衣的騙局

股民是金融消費領(lǐng)域投訴、維權(quán)的主要群體，而“薦股”正是他們投訴中的高頻詞之一。

如今，大部分股民對不法分子以“薦股”為名實施詐騙、搞“殺豬盤”的案例多少有所耳聞，并懷有防備之心。但如果有機構(gòu)自稱是具備合法資質(zhì)的“正規(guī)軍”，且還能加以查證，股民們還會提高警惕嗎？

來自江蘇的投資者陳明華（化名），就被一張所謂的“機構(gòu)牌照”給騙了。

“對方一開始提供免費診股服務(wù)，在交了服務(wù)費后，對方承諾推薦的股票能夠漲停。我一共交了2.6萬元。”小陳告訴記者，向他收錢的公司名為“上海新蘭德證券投資咨詢顧問有限公司”，是一家持牌投資咨詢機構(gòu)。“對方把證書編號都發(fā)給我看了，所以我當時感覺他既然能發(fā)出來，應(yīng)該不會有假吧?！?/p>

但現(xiàn)實卻給了小陳一記重擊?！百I了他們推薦的股票，80多萬元本金，后來就剩下60多萬元，虧了將近20萬元。”小陳說，還有200多個和他有相同遭遇的受害者?！疤澋米疃嗟囊粋€人，投了1500多萬元本金進去，最后只剩下400多萬元?！?/p>

相對于網(wǎng)絡(luò)大V、股評“黑嘴”，持牌證券投資咨詢機構(gòu)可算是薦股服務(wù)的“正規(guī)軍”。但實際上，多年來，證券投資咨詢行業(yè)糾紛不斷，亂象叢生。此前，裁判文書網(wǎng)公布的一則刑事判決書，就揭開了老牌證券投資咨詢機構(gòu)上海新蘭德的“套路”：4名被告人共騙得805名被害人的服務(wù)費共計2.58億元。

此種騙局常分作多個步驟層層設(shè)套：先由“媒體部”獲客引流，通過有資質(zhì)的投顧在電視臺、互聯(lián)網(wǎng)講課，吸引投資者關(guān)注。隨后，由“市場部”推銷體驗服務(wù)，發(fā)送股票上漲的盈利圖、成交記錄，吸引客戶購買服務(wù)。接著，“拓展部”組織建群，讓客戶補齊全年費用后，把客戶拉進所謂的“核心群”。再進一步，通過虛構(gòu)出與“機構(gòu)”合作拉升股票的計劃，夸大宣傳盈利前景，誘使客戶支付更高額的服務(wù)費。最后，當客戶繳納高額服務(wù)費后，仍然僅發(fā)送普通的咨詢信息和推薦個股服務(wù)，客戶如有不滿，則移交給“客服部”進行善后。

“持牌機構(gòu)不能承諾收益率，此種承諾帶有誤導(dǎo)性。”上海久誠律師事務(wù)所主任許峰表示，普通投資者由于缺少必要的投資分析知識，一旦進入股市，對薦股服務(wù)就有著天然的需求，同時又有急切的獲利訴求。而違規(guī)薦股不同于合規(guī)投顧，往往為了獲取暴利而虛構(gòu)投資決策和投資收益率，誤導(dǎo)投資者高價購買其所謂的“服務(wù)”來獲利。

“違規(guī)薦股”的亂象背后，折射出投資咨詢機構(gòu)魚龍混雜，從業(yè)人員水平參差不齊、利用話術(shù)欺客等問題。近年來，監(jiān)管部門也在加大對投資咨詢行業(yè)的規(guī)范力度。此前，在中證協(xié)備案的84家投資咨詢公司中，有超過40家曾被證監(jiān)會采取暫停新增客戶的監(jiān)管措施。

在嚴打違規(guī)薦股的環(huán)境下，證券投資咨詢服務(wù)何去何從？持牌投資咨詢機構(gòu)中和應(yīng)泰的相關(guān)人士表示，通過投資咨詢難以變現(xiàn)是目前整個行業(yè)的痛點，尤其是投資者主要追求短期盈利。但“薦股獲客”終究不可持續(xù)，行業(yè)必須探索轉(zhuǎn)型。“公司幾年前已轉(zhuǎn)型做投教內(nèi)容運營，目前仍在探索階段，未來則看好財富管理的發(fā)展方向?！?/p>

金融消費套路——銀行信用卡不激活仍收費

銀行是老百姓最信賴的服務(wù)機構(gòu)之一，但是銀行的銷售環(huán)節(jié)也屢受詬病，尤其是信用卡業(yè)務(wù)最為集中。

“當時，中信銀行的工作人員明明跟我說，信用卡只要不激活就不會收費?！睆埾壬障蛴浾咧钡箍嗨?。因為工作需要，張先生去年在中信銀行辦理了一張借記卡。架不住銀行工作人員的游說，張先生同步辦理了一張中信深航聯(lián)名金卡，但自始至終沒有激活過。

“一個月前，我突然收到200元的欠款通知賬單。”張先生感到很莫名，致電中信銀行客服電話詢問原因。但客服并未對信用卡扣費作出合理解釋，只是告知他以后每年消費滿5次即可免年費。

一想起這個事，張先生就來氣?！懊髅鳟敵跽f了不激活就不收費，現(xiàn)在莫名其妙損失200元錢，要是不還款，還可能影響我的征信記錄。當時是抱著完全信任銀行工作人員的想法，才讓他們幫忙操作辦理流程的，早知道我自己操作就好了?，F(xiàn)在這張信用卡已經(jīng)被我注銷了。”

記者就此事詢問了中信銀行，但截至發(fā)稿前，該行未有回復(fù)。記者同時致電中信銀行信用卡客服，客服人員告訴記者，中信深航聯(lián)名金卡未激活不會收取年費。

但記者查閱中信銀行信用卡服務(wù)價目表發(fā)現(xiàn)，該行金卡免年費條件為：金卡發(fā)卡后30天內(nèi)，刷卡消費或取現(xiàn)1次（不限金額）免首年年費；首年再刷卡消費或取現(xiàn)5次（不限金額）免次年年費；次年刷卡消費或取現(xiàn)5次（不限金額）免第三年年費。此外，中信深航聯(lián)名金卡年費還有一則備注條款為“按卡每年預(yù)先收取”。

有業(yè)內(nèi)人士表示，“按卡每年預(yù)先收取”為剛性年費條款，這意味著只要發(fā)卡后消費者未達成免年費條款，即使未激活也會被收費。在信用卡實際銷售過程中，由于有些銀行業(yè)務(wù)人員自身業(yè)務(wù)不熟練或者未做到充分告知，讓消費者產(chǎn)生了誤解。

高昂的年費和分期手續(xù)費讓信用卡業(yè)務(wù)成為“香餑餑”，但銀行開展業(yè)務(wù)的前提是要站在消費者角度考慮，維護消費者權(quán)益。

金誠同達律所上海辦公室高級合伙人彭凱表示，目前，有關(guān)信用卡等金融產(chǎn)品如何收費的法律法規(guī)尚不健全，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范對銀行進行約束。銀行在與消費者簽約的過程中處于優(yōu)勢地位，利用格式條款來消減消費者權(quán)利、免除自身責任、加重消費者責任等行為違背了民法典的公平原則。

從銀行業(yè)整體投訴情況來看，信用卡投訴仍為“重災(zāi)區(qū)”。銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局日前發(fā)布的《關(guān)于2021年第四季度銀行業(yè)消費投訴情況的通報》顯示，2021年第四季度，涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴44968件，環(huán)比增長1.3%，占投訴總量的49.6%。黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)亦顯示，與銀行相關(guān)的投訴近46萬條，信用卡相關(guān)投訴超過11萬條。

忽視適當性——基金和基民“錯配”經(jīng)常上演

記者在走訪調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，對于同一個投資者，每家銀行的建議均不相同，有幾家甚至沒做風險測評就直接推介基金產(chǎn)品。

但這些基金銷售渠道的理財經(jīng)理推薦給投資者的基金產(chǎn)品，真的都適合他們嗎？

近日，投資者A與B基金公司關(guān)于公募基金適當性問題引發(fā)的糾紛引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。投資者A通過某互聯(lián)網(wǎng)基金代銷平臺購買了B基金公司管理的一款中低風險基金產(chǎn)品，該產(chǎn)品每六個月開放贖回一次。

投資者A認為，該產(chǎn)品介紹稱是一款中低風險產(chǎn)品，但購入該產(chǎn)品后卻持續(xù)虧損。A認為，上述關(guān)于產(chǎn)品特點的描述涉嫌誤導(dǎo)。為避免損失擴大，這位投資者向調(diào)解中心申請調(diào)解，要求向B基金公司提前贖回基金份額。

今年以來，隨著市場持續(xù)下跌，基金虧損加大。據(jù)一些銀行、券商渠道的人士透露，基民投訴也隨之出現(xiàn)一定增長，有人抓著“買的時候不知道會虧這么多”等問題，前去討要說法。有基金研究人士直言，這看似是市場調(diào)整下基民的情緒宣泄，背后暴露出的卻是基金投資者在“適當性”上的執(zhí)行問題。

在銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰看來，公募基金適當性風險定級工作遇到了越來越大的挑戰(zhàn)，建議基金公司和基金銷售機構(gòu)之間達成共識，普遍、整體地把適當性風險等級提高，不應(yīng)該為了方便銷售而維持較低適當性的風險等級。

深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心的一位適當性糾紛案件調(diào)解員就給基金公司提出了以下建議：一方面，在選擇銷售機構(gòu)時要把好準入關(guān)；另一方面，在產(chǎn)品銷售過程中要客觀、中立、真實地向銷售機構(gòu)說明產(chǎn)品特點，為銷售機構(gòu)提供關(guān)于產(chǎn)品定級的客觀建議。

投資者的風險承受能力同其購買的金融產(chǎn)品或服務(wù)間產(chǎn)生“錯配”，也是導(dǎo)致適當性糾紛的重要原因?！蹲C券期貨投資者適當性管理辦法》規(guī)定，經(jīng)營機構(gòu)不能主動向普通投資者推介風險等級高于其風險承受能力、不符合其投資目標的產(chǎn)品或者服務(wù)。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)基金銷售平臺上，這種“錯配”卻經(jīng)常上演。對此，業(yè)內(nèi)人士建議稱，對于通過線上方式銷售的機構(gòu)，可以通過系統(tǒng)流程設(shè)計，在投資者完成風險測評后，默認僅向其展示與之風險匹配的產(chǎn)品。

從監(jiān)管和法律的角度來看，投資者適當性方面的制度也有待完善。有業(yè)內(nèi)人士建議，基金代銷機構(gòu)數(shù)量龐大，往往由不同主體所監(jiān)管，監(jiān)管要求也不盡統(tǒng)一，因此，還需加強我國金融產(chǎn)品適當性管理監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。